充满谜团的于世猷（1940-2005）       七       6.关于于世猷捧哏水平的评价及有关传闻之谜（上）       近几年，网上对于于世猷的捧哏水平评价成一边倒的趋势：捧哏之王、捧哏巨匠、被遗忘的相声传奇，各种溢美之词频出。       连一向眼高于顶、言辞犀利的行内“退圈主播”钱程、隋意都多次对世猷做出高度评价。       钱隋称于世猷捧哏天赋绝顶、“满分100分”，“无论给谁捧哏都能给这段相声提高一个水平”，“凡是于世猷捧过的相声都成为了经典”。       钱程、隋意甚至评价于世猷（捧哏水平）可以比肩赵佩茹、于谦，“不挑人、不挑活、添彩”。于世猷的捧哏没有短板、“六边形战士”。       于世猷的捧哏真的有那么好吗？       有老搭档马季做背书，于世猷的捧哏水平肯定是没问题的。       马季对于世猷的评价：“他很有灵气，作为捧哏演员一点都不勉强，他捧得很准。”“……但业务上讲，我和他没有什么可担忧的”。       于世猷确实也跟很多名家合作过，表演过很多脍炙人口的作品。       如与侯长喜合作过《看房》《我想成才》《十二缺》等；苏文茂合作过《大相面》《维纳斯的遗憾》；与马志明合作过《夜来麻将声》；与侯耀文合作过《现世宝》。       可是，就此就推论于世猷的捧哏艺术“绝顶”，到了“称王称霸”“出神入化”的地步，笔者还是持怀疑态度：       ①老舍为什么不表扬于世猷？       1961年，著名作家老舍在《人民日报》发表《健康的笑声》一文，点名表扬：更可喜的是相声演员有了后起之秀。仅以北京而言，这几年来已有了马季、赵振铎、赵世忠等广受欢迎的青年们。       文中，老舍表扬马季是“侯（宝林）派”的继承人，认为以马季的才力未来成就是未可限量的。       文中对赵振铎、赵世忠（即“北京二赵”）两位当时的年轻相声演员，也给予了高度评价，赵振铎、赵世忠二人作为一对搭档同时得到了老舍的表扬。       1961年，马季身边站着的捧哏演员，正是于世猷，可是老舍的文章中，对于世猷只字未提于世猷不属于广受欢迎的（相声）青年们吗？       要知道，老舍不仅是著名的作家，他还指导北京过相声改进小组的工作，亲自动笔创作过相声，甚至还亲自上台表演过相声。       老舍为什么会忽视马季身边的“黄金搭档”，不值得思考吗？       ②.于世猷真得到了后期搭档们的“充分认可”吗？       上世纪80年代，于世猷真正复出后，身边搭档更换如走马灯：侯长喜、刘文亨、苏文茂、马志明、侯耀文，所有的搭档都不是无名之辈，不过于世猷无一例外和这些“搭档”合作的时间都不长。       他们与于世猷”裂穴”（终止合作）的原因，真的能归结为于世猷徒弟老汪（汪洋）所说，同行嫉妒“背刺”的阴谋论吗？       相声行讲究“搭档如夫妻”，找到一个好的合作伙伴并不容易。除了与侯长喜合作时间较长外，于世猷与其他几位的合作，很明显都是“临时搭档”：与马志明只合作了一段《夜来麻将声》；与苏文茂合作留下的资料也只有《相面》《维纳斯的遗憾》；与侯耀文只合作了一段《现世宝》；与刘文亨合作也不到半年时间。       要知道，于世猷后期的这几位搭档，如苏文茂、马志明，在团里都是有一定话语权的，假如于世猷捧哏水平真的“绝顶”，真的能为自己“添彩”，他们舍得对于世猷“放手”吗？       即便有人“使坏”“背刺”，所谓“疏不间亲”，对让自己如虎添翼的“大量活”，他们真的会“鬼迷心窍”拱手让人吗？       ③只靠天赋、不勤奋钻研，能登上相声艺术巅峰吗？       马季在《一生守候》中对于世猷这位“最早正式的搭档”的，还有一句“定性”的评价：他聪明，但是他不勤奋。       李金斗也当着全国亿万观众的面，调侃于世猷“喝酒误事”——于世猷中年以后“酗酒”“颓废”有不少人谈起过。尽管事出有因，可是一个酗酒误事的人能仅仅凭借天赋就说好相声吗？       频繁的更换搭档，使得于世猷与后期搭档们的配合并不默契，达不到互相“珠联璧合”“相辅相成”的效果，大家可以去听一下他为苏文茂捧的《维纳斯的遗憾》，为马志明捧的《夜来麻将声》。实际上，捧逗之间的你来我往并不“圆润”，没有所谓“添彩”的效果，有的地方甚至有些“抢”，这可是“捧哏”大忌。于世猷后期的作品，也没有真正够得上“经典之作”的作品。       至少，于世猷与后期几位搭档的合作，并没有让自己的相声艺术形成第二座高峰。       网上也曾经看到一位老先生（姑隐其名）回答网友提问，指斥于世猷不会捧哏，我觉得也有失偏颇。没有找到视频切片，就不细述了。       对于官方未做评价，行内讳莫如深的于世猷先生的捧哏艺术成就，仁者见仁智者见智，不过不要太过就好。       ——未完待续